Recortes sí, pero ahí, no.

Una de las últimas decisiones que ha tomado el Gobierno Extremeño ha sido la de "cerrar 15 puntos de atención continuada (PAC) y reducir el horario de otros seis". En la búsqueda de conseguir el tan ansiado déficit del 1,5% no se ha dudado en "tocar" la sanidad pública, como tampoco se ha dudado en "meterle mano" a la educación.

No seré yo quien ponga en duda las políticas de recortes pues, aunque los hay que consideran que el gasto no ha de cesar, parece evidente que para no deber en demasía es necesario cerrar el grifo en alguna que otra partida, y es ahí, en la cuestión de en qué partida elegir en lo que difiero del Gobierno Extremeño.

Desde este blog vengo haciéndome eco y compartiendo la idea que sostiene desde hace años UPyD, de que los partidos mayoritarios PP Y PSOE, ayudados por los nacionalistas, prefieren realizar políticas que van en contra del ciudadano y que atacan a la línea de flotación de eso que hemos llamado el estado del bienestar, en vez de realizar aquellas otras que sin atacarlo les privarían de unas prebendas y del estatus que ahora poseen.

Partidos que se supone están en posiciones diametralmente opuestas en lo que a ideología se refiere, como PP y PSOE, no dudan en unirse para echar por tierra aquellas propuestas que van encaminadas a reducir el coste autonómico fusionando municipios y eliminando diputaciones. Esas escenas grandilocuentes y llenas de demagogia en las que la diputada socialista le pregunta al Consejero de Sanidad cuánto vale para él una vida, deberían ser contestadas con un ¿cuánto vale para usted, que no es capaz de recortar sus prebendas para evitar estos otros recortes? pero no es así, se vuelve una y otra vez a hablar de esa herencia recibida, del tú hiciste lo mismo y al final se consigue que la maniobra de distracción funcione, PP y PSOE siguen en sus poltronas y los ciudadanos sosteniendo su mal hacer político.

UPyD realizó un estudio en el que se analizaba el coste del estado autonómico, en lo que toca a municipios y diputaciones aquí les dejo el documento del que extraigo lo siguiente:

Tenemos 8.112 municipios para 46.951.532 habitantes.

Las Cortes de Cádiz, la España liberal, definió un modelo municipal campesino-parroquial, que aún perdura.

6.821 municipios tienen menos de 5.000 habitantes (84,1%). Residen 6 millones de personas.

907 m. tienen entre 5.001y 20.000 h. (11,2%)

240 m. tienen entre 20.001y 50.000 h. (3,0%)

84 m.tienen entre 50.001 y 100.000 h. (1,04%)

58 m.tienen entre 100.000y un millón h. (0,71%)

2 m. tienen más de un millón h.(0,02%)

Todos los países Europeos desde la mitad del siglo pasado han hecho reformas para reducir el número de municipios ya que su tamaño excesivamente pequeño propicia un exceso de alcaldías y órganos de gobierno local y obliga a las Diputaciones y CC.AA. uniprovinciales a realizar pingües gastos para cubrir los servicios mínimos de sus residentes.

Para que todos los ciudadanos, los que viven en los pueblos más pequeños y los que no  gocen de los mismos servicios los ayuntamientos que son los que han de proporcionarlos acuden a las diputaciones. Las Diputaciones cumplen la finalidad principal de ayudar a los municipios más pequeños a prestar los servicios mínimos fijados en la ley bien directamente o mediante el apoyo a las mancomunidades de municipios.

Ahora bien, dado que su función esencial es garantizar unos servicios municipales equitativos y que son los municipios pequeños los que más los usan, es razonable imputar un parte importante de su presupuesto –en torno al 70% –a los municipios de menos de 20.000 habitantes que son los que más los requieren.

Si reducimos el número de ayuntamientos los hacemos más grandes y por lo tanto más competentes a la hora de afrontar el costo de los servicios que han de dar, evidentemente habrá menos alcaldes, concejales y poltronas pero eso es no sólo un mal menor si no que además es necesario, se ahorraría, se mantendrían los servicios sanitarios y de educación y se mejoraría en la eficiencia del gasto y de los recursos.

Así pues, que no nos den gato por liebre, no es verdad que el recorte en sanidad y educación sea el único posible, hay otros pero parece ser que esos otros no se quieren tocar, ¿por qué será?